Vrátíme Krupce dobrou pověst
Vrátíme Krupce dobrou pověst
Již tradičně si mohou čtenáři RADNICE přečíst na titulní stránce v příspěvku Rozhovor se starostou Matoušem jeho „moudra“. Opět, zahnán do kouta, se snaží mínění občanů Krupky řádně manipulovat. Tentokrát tak činí ve svém povídání k druhému tématu rozhovoru, kterým bylo schválení nového územního plánu (ÚP). Vybrané pasáže si dovolíme uvést na pravou míru:
„Jeho význam (rozumějte územního plánu) je tedy mimořádný, a platí, že každý takovýto dokument je nejvýznamnější závaznou normou, která je dána do vínku samosprávě ve všech městech a obcích.“
Proti tomuto výroku nelze nic namítat a je chvályhodné, že si starosta význam tohoto dokumentu uvědomuje, pokud to pouze nepředstírá. Nechápeme však, proč nedemokraticky před zástupci Zdravé Krupky přípravu ÚP více než dva roky skrýval, na požadavky ZK o informaci o stavu přípravy ÚP nereagoval, všemožně mlžil, mnohé zatajoval a nechal pouze minimální zákonné lhůty k nastudování návrhu před veřejným projednáním. V praxi to bylo pár týdnů, aniž by se v měsíčníku Radnice objevila směrem k veřejnosti jakákoli informace. Vše naplánoval na čas předvánoční, kdy mají lidé většinou jiné starosti. Termín schvalování ÚP stanovil na neobvyklý termín - na úterý hned po Velikonočním pondělí. Co si o tom má občan Krupky myslet?
„ Proto jsem velmi rád, že se jej podařilo schválit tak drtivou většinou hlasů od členů zastupitelstva.“
Starostovu radost lze pochopit. Muselo mu dát spoustu práce, úsilí a bůhví čeho všeho dalšího, aby mohlo konečně dojít ke sválení ÚP a aby pro tak špatně připravený ÚP získal v zastupitelstvu potřebnou většinu. Byl si vědom toho, že je nejvyšší čas ho schválit. Kdo ví, co nastane po podzimních komunálních volbách? Těžko lze ale pochopit, že o ÚP neprojevila většina zastupitelů téměř žádný zájem. Nezúčastnila se veřejného projednávání, které proběhlo 2. prosince loňského roku. Že o něm většina z vás občanů Krupky ani nevěděla? To chápeme. V měsíčníku Radnice o něm nebylo ani slůvko. Za veřejnost se ho zúčastnili převážně ti, kteří dlouho a netrpělivě čekali na zhodnocení svých rozsáhlých pozemků převedením ze zemědělské půdy na zastavitelnou plochu, tj. na schválení ÚP.
„…, proti jeho přijetí se postavili pouze jeho 3 odpůrci. Jejich pokusy o obstrukce byly naprosto marné a zbytečné, a z reakcí v sále i víceméně směšné.“
Ano, schválit takový paskvil, jsme my tři za Zdravou Krupku po řadě konzultací s odborníky na územní plánování, nemohli. Takto připravený ÚP může Krupku velmi poškodit. Je nepochopitelné, že si to většina zastupitelů neuvědomila a že si to vzala na svědomí. S naším návrhem jmenovitě zapsat, jak zastupitelé pro ÚP hlasovali, však zásadně nesouhlasili.
Chápeme, že si starosta představoval hladký průběh schválení ÚP. A přestože si uvědomuje, o jak zásadní dokument jde, nehodlal o něm s nikým diskutovat (v tomto ho jeho „ovečky“ poslechly a mlčely). A pokud jsme se my zastupitelé za ZK chovali zodpovědně a ještě před jeho schválením se na zásadní věci dotazovali, pak nešlo o žádné obstrukce. To, že naše úsilí bylo marné a zbytečné, jsme věděli, víme přece, s kým máme v našem zastupitelstvu tu čest. Zbytečné však nebylo pro ty, kteří se s průběhem projednání seznámili prostřednictvím záznamu pořízeného během zasedání (záznam pořídila i česká televize). Pro koho v sále pak mohly být naše dotazy směšné, když dále v článku starosta uvádí, že jsme tam měli údajně jako obvykle svou klaku (na své domluvené herce nějak zapomíná), tak to nechápeme. Zřejmě v tomto momentě starosta ani nevěděl, o čem mluví.
„A obsah jimi podávaných připomínek a návrhů, ten už hovořil za vše. Byla to směs základní neznalosti smyslu a účelu územního plánování jako takového, bezdůvodných pochybností a ohlupování několika jejich přítomných příznivců coby obvyklé klaky.“ Tady se starosta šeredně mýlí. Návrh nového ÚP jsme dlouho diskutovali s odborníky na problematiku územního plánová, urbanistiky města krajiny a znalců stavebního zákona. Podané námitky, připomínky a konečně i dotazy byly věcné, patřičné a kompetentní. Kdo však měl problém, obhájit neobhájitelné, byla radnicí pověřená pořizovatelka ÚP Krupky Ing. arch. Táborská, kterou v tom nechali samotnou se topit. Z jejích slov bylo patrné, že se snaží odvést pozornost od meritu problému zcela jinam.
„ To už ale patří ke koloritu při každém zasedání, přičemž kompletní zbytek zastupitelů se tím nenechá jakkoliv otrávit, a díky své trpělivosti a slušnosti se přes to přenese a naprosto rozumně se projednávané problémy vyřeší. Vždy je vidět, že si přítomná veřejnost v sále pokaždé dostatečně rychle a dobře udělá svůj spolehlivý názor na věci, které jsou na pořadu, a jak si s nimi samotní zastupitelé poradí. To nás velmi posiluje, a proto se daří jít za věcmi pozitivně, což platí i o právě schváleném územním plánu."
Tuto pasáž pak lze vnímat jako pochvalu poslušným zastupitelům za to, že mlčeli, neprojevovali zájem něco vědět – dokonce odmítli, aby k nim promluvil člověk znalý problematiky územních plánů. Což hovoří za vše.
Je jisté, že kdyby se mohla většina občanů jednání osobně zúčastnit, neměl by starosta prostor pro podobnou manipulaci. To by ale musel mít odvahu zahajovat zasedání zastupiteltva města nikoli v devět dopoledne, ale jak je to běžné jinde, v odpoledních hodinách. Nesměl by mít strach ze spousty dalších věcí, které zřejmě citelně tíží jeho svědomí.
zastupitelé za Zdravou Krupku