Vrátíme Krupce dobrou pověst
Vrátíme Krupce dobrou pověst
Komentář k prodeji Energie Krupka, s. r. o.
Zářijové zastupitelstvo většinou pro-matoušovských zastupitelů schválilo prodej podílu města ve společnosti Energii Krupka a prodej tepelných zařízení města, které měla tato společnost v pronájmu. Energie Krupka vznikla na přelomu tisíciletí a důvodem její existence mělo být dosažení co nejnižších nákladů na teplo v objektech města jako je úřad, byty, školská, kulturní, sociální a sportovní zařízení.
Ekonomickou výhodnost Energie Krupka pro město vedení radnice nikdy nedoložilo. Naopak, společnost se stala rejdištěm nejrůznějších přítelíčků p. Matouše. I proto se Energie Krupka stala terčem vyšetřování protikorupční policie, které bylo ve své finální fázi, k velké úlevě p. Matouše za podivných okolností zastaveno. Za pozornost stojí i to, že jednatel společnosti, který zastupoval v Energii Krupka soukromou firmu, byl spolu vykonavatelem zázračného zbohatnutí p. Matouše na pozemcích ve Vrchoslavi.
Pro radnici ovládanou p. Matoušem dost důvodů se této společnosti co nejrychleji a nejlépe s nějakým tím profitem zbavit. A tím uzavřít její často temnou historii. Zvláště v dnešní době, kdy policie začíná nejrůznějším chytrákům, přiživujícím se na veřejné správě šlapat na paty. A tak se bez jakéhokoliv veřejného předjednání, jen z rozhodnutí starosty Matouše objevil v zastupitelstvu návrh na prodej podílu společnosti a jí pronajatých tepelných zařízení města. A to bez jejich jednoznačného inventurního i ekonomického popisu a bez veřejné soutěže umožňující dosažení co nejvyšší kupní ceny.
Pro hlasující zastupitelé tím udělali s majetkem města to, co by na svém majetku nikdy nepřipustili – okradli by tím sami sebe. A tak zastupitelé Zdravé Krupky požádali ministerstvo vnitra o pozastavení platnosti usnesení o prodeji. To však řeklo, že znění usnesení a postup starosty p. Matouše je v souladu se zákonem o obcích. A osvětlilo podstatu Matoušovy finty, když řeklo, že dle vyjádření starosty města byl prodán jen soubor movitých věcí určených pro rozvody a regulaci tepelné energie.
Ta Matoušova finta spočívá právě v pojmu movitá věc. Na prodej movitých věcí se totiž nevztahují zákonné požadavky spojené s prodejem věcí nemovitých – tj. pozemků a stavebních objektů. U těch zákon při jejich prodeji z majetku města vyžaduje veřejné projednání a veřejné vyvěšení na úřední desce s výzvou, aby se zájemci o koupi hlásili na radnici. Tudíž zákonitě dojde k veřejné soutěži, která jako jediná může určit skutečnou tržní cenu. A to je to, čemu se starosta p. Matouš ke škodě města chytrácky vyhnul.
Takže starosta p. Matouš si s dopředu kdovíjak vybraným zájemcem o koupi tepelných zařízení města dojednal to, že předmětem prodeje budou jen zařízení pro rozvody a regulaci tepelné energie. TEDY NE zařízení teplo vyrábějící - kotle a hlavně ne stavební objekty, v kterých jsou tepelná zařízení zabudována. Znamená to, že město bude platit za dodávku tepla (cenu navýšenou o zisk vlastníka) a zároveň bude platit za údržbu kotlů a stavebních objektů, které zůstanou v majetku města. No, to skutečně nezbývá, než před tímto majstrštykem p. Matouše smeknout. Takhle fikaně oškubat město, to se jen tak nevidí. Tučná odměna p. Matouše zajisté nemine.
Tím však ministerstvo, ke škodě p. Matouše neskončilo. Ve svém vyjádření dál říká, že jeho souhlas se týká jen jeho kompetencí v rámci zákona o obcích. A upozorňuje na nebezpečí spojené s obchodním zákoníkem, který je však mimo jeho kompetenci. Mezi řádky lze vyčíst varování, že v kupní smlouvě může být prodáno víc, než neurčitě říká usnesení zastupitelstva. To znamená i zařízení a objekty, které nejsou součástí ceny dané posudkem, který zatím kromě p. Matouše na zastupitelstvu nikdo neviděl. Aha, tak proto tedy.
Byť tedy ministerstvo obecně konstatovalo, že usnesení města neporušilo zákon o obcích, tak zároveň upozorňuje na to, jakým způsobem radnice pod vedením p. Matouše obešla možnost dosažení co nejvyšší prodejní ceny kotelen a jak může v neprospěch města manipulovat s kupní smlouvou.
Závěrem slova filmového klasika „ souzi koňtrolní oťázka“: Proč si myslíte, že starosta p. Matouš zastupitelstvu nepředložil jednoznačný seznam prodávaného majetku, proč nepředložil související znalecký posudek, proč tepelná zařízení odmítl prodat ve veřejné soutěži a proč zastupitelstvu nepředložil znění kupní smlouvy? Je to proto, aby jako správný starosta dosáhl pro město co nejvyšší prodejní ceny zařízení, co nejlepších smluvních podmínek a ve výstupu pro město co nejnižší ceny tepla? Nebo „ …… Pozor, ať se vám z toho přemýšlení nezavaří závity!“
Pavel Maleček